Étiquette : brevets

Google estime que le balisage Schema suffit à identifier l\'Auteur d\'un article

Données structurées avec Schema.org



Tout le monde le sait maintenant, depuis que la nouvelle a fait le tour de la Toile : a mis fin aux fonctionnalités de l\’AuthorShip. 



tout code qui fonctionne de notre côté fait partie de nos algorithmes\ ». Mais, il a précisé que ce ne sont pas toutes les parties des algorithmes de Google qui sont utilisées pour le classement sur les pages de résultats.

Autre précision importante de John Mueller, qui recommandait aux webmasters de se tourner vers le balisage des contenus (données structurées)



Si vous pouvez implémenter le balisage schema.org depuis votre outil de création CMS ou obtenir des données structurées

Google+ : Les imperfections de l\'outil d\'évaluation Virante AuthorRank


La société Virante vient de créer un outil permettant à tout profil Google+ d\’évaluer son AuthorRank en se basant sur la qualité, la quantité et la diversité des posts liés à son AuthorShip.



Ce n\’est donc pas un Author Rank initié ou produit par Google. Il s\’agit par conséquent d\’un outil non officiel.

Virante a donc développé un algorithme qui, selon l\’explication donnée sur son blog , permet d\’évaluer entre autres :

  • Votre utilisation de Google AuthorShip.
  • La diversité des sites dans lesquels contribue un auteur.
  • La valeur des liens de ces sites.
  • Le nombre de contenus produits par cet auteur.
  • La valeur de chaque lien de chaque contenu produit par cet auteur.

Des éléments de mesure loin de l\’Author Rank

Certes cet outil donne une mesure approximative de ce que pourrait peut-être un jour être votre Author Rank. Mais, ce sont les éléments qui aident à effectuer de telles mesures qui laissent perplexe.

Car, on sait maintenant que si Google devait un jour officialisé l\’Author Rank, et selon certains de ces brevets, c\’est parce qu\’il aura trouvé les moyens irréprochables d\’identifier des Autorités dans des thématiques précises. Et non en se fiant aux classements des pages en fonction du nombre et de la qualité des liens. Donc, principalement à partir de signaux sociaux.

L\’outil de Virante ne dit pas comment il détermine les autorités et pour quelle thématique ou quel sujet précis. On reste alors dans le flou et l\’imperfection par rapport à ce que devrait être le véritable Author Rank qui cherche à s\’éloigner et des mots clés et des backlinks.

Dans cet outil demeure encore les méthodes de calcul de \ »feu\ » pageRank qui est essentiellement évalué en se basant sur les liens (qualité et quantité). Or, Google a pour ambition, avec son éventuel Author Rank, de désigner les bons contenus en identifiant la qualité des auteurs en dehors du classement de leur page (PageRank).

Et, contrairement au Virante AuthorRank, Google AuthorRank est une mesure d\’autorité basée sur les signaux sociaux (interactions et engagements) tournant autour de l\’Authorship de chaque profil Google+.

Ce n\’est que mon point de vue…

Ceci étant dit, ce n\’est qu\’un début. Cet outil pouvant évoluer dans le temps en intégrant d\’autres critères sociaux plus pertinents. Mais, au moins on saura pourquoi Google n\’appellera plus son score d\’Autorité AuthorRank.

Voici le lien pour tester cet outil d\’évaluation de l\’Author Rank : http://beta.authorrank.org/

Découvrez Comment
être plus efficace sur Google+

Quand Google met en pratique l\'AuthorRank !




Présentation de Google In-Depth Articles

\ »In-Depth Articles\ » est un encart affiché dans la partie centrale de la première page de résultats de Google dans lequel les internautes se verront proposer 3 articles que Google juge les plus à même de répondre à leurs requêtes du moment.

post de présentation de Google : \ »content that will remain relevant for months or even years.

brevet que je vous ai présenté dernièrement.

In-Depth Articles est liée à l\’AuthorShip

Donc, en plus des articles des Auteurs ayant une forte notoriété (grands médias et marques qui seront mis en évidence) le post de présentation officielle de In-Depth Articles rassure en terminant par ceci : \ »some great articles from lesser-known publications and blogs

sur sa page d\’aide concernant cette fonctionnalité, Google déclare : \ »Authorship markup helps our algorithms to find and present relevant authors and experts in results\ ».

Google reconnaissant ainsi que seule l\’AuthorShip permet à son algorithme de trouver et de suggérer des auteurs de qualité et des experts sur ses pages de résultats.

Google recommande l\’utilisation de l\’AuthorShip pour In-Depth Articles.

Et comme le mentionne les derniers brevets de Google, seul le score d\’Autorité (user value), et donc le probable AuthorRank, qui découle directement de la participation à l\’AuthorShip, permettrait de mettre en valeur et de favoriser les auteurs et éditeurs identifiés (profils et pages Google+).

Exactement comme l\’avait déclaré Eric Schmidt, Président Exécutif du Conseil d\’Administration de Google, en ces termes : \ »Within search results, information tied to verified online profiles will be ranked higher than content without such verification, which will result in most users naturally clicking on the top (verified) results. The true cost of remaining anonymous, then, might be irrelevance \ ».

Par conséquent, je pense personnellement que \ »In-Depth Articles\ » constitue la mise en application non-officielle de l\’AuthorRank qui devrait finir de convaincre, espère sans doute Google, les entreprises et les marques à adhérer massivement à l\’AuthorShip après avoir créé un compte Google+.

Une fois de plus, sans AuthorShip, pas d\’AuthorRank. Et donc, aucun espoir d\’apparaître dans In-Depth Articles. Tout est lié.

Lisez maintenant ces conseils de pros pour bien utiliser Google Plus.

Google : l\'AuthorRank existe… La preuve !


Au mois de juin 2013, une série de brevets de Google concernant le fonctionnement de son moteur de recherche ont été rendus publics.

Parmi ces brevets qui traitent tous d\’auteur identifié par Google+ Authorship et de son Autorité grâce à un score attribué, je voudrais vous parler des deux qui m\’ont particulièrement intéressé.

Il s\’agit d\’abord du brevet dénommé \ »System and method for determining topic authority\ » qui indiquerait tout un système pour déterminer l\’Autorité d\’un Auteur participant à l\’AuthorShip. Ce brevet permettrait à Google d\’explorer différentes méthodes pour classer les documents web dans des thématiques précises et surtout pour pouvoir déterminer l\’expertise et l\’Autorité des auteurs ayant créé ces documents. Voici le résumé de ce brevet de Google du 4 juin 2013 :

\ »A method and system for determining topical authority may include receiving topic information for a document, the information including at least one topic and a weight for each topic, where the topic relates to content of the document, and the weight represents how strongly the topic is associated with the document.

Authorship information for the document may be received, the information including, for each topic in the document, at least one author and an authorship percentage for each author.

An update to an authority signature value for a first author of a first topic may be generated based on a product of an authorship percentage for the first author of the first topic and the weight of the first topic in the document, where the first topic is included in the received topic information\ ».

En d\’autres termes :

« Un procédé et un système permettant de déterminer l\’Autorité thématique pourrait inclure d\’obtenir des informations concernant un document dont le contenu inclurait au moins un sujet et un poids pour chaque thème, le sujet se rapportant au contenu du document et le poids représentant à quel point le thème est associé avec le document.

L\’AuthorShip du document pourrait ainsi être obtenu, les informations comprenant, pour chaque sujet dans le document , au moins un auteur et un pourcentage de paternité (authenticité du sujet ?) pour chaque auteur.

Une mise à jour de la valeur de la signature de l\’AuthorShip pour le premier auteur du premier sujet et le poids du premier sujet dans le document, où le premier sujet est inclus dans les informations de la thématique reçues ».

Il s\’agit donc, au regard de ce brevet, de pouvoir attribuer une valeur au document (article) d\’un auteur identifié par l\’AuthorShip. Laquelle valeur serait mise à jour à chaque publication d\’un document par ce même auteur sur un sujet dans une même thématique. Ce qui devrait permettre d\’établir l\’Autorité de l\’auteur identifié par l\’Authorship et pourrait nous laisser penser à un score d\’Autorité faisant référence au probable AuthorRank.

C\’est ainsi qu\’un auteur pourrait avoir une forte Autorité pour un premier sujet dans une thématique et une moindre Autorité pour un deuxième sujet dans la même thématique ou dans une autre thématique. Une thématique pouvant donc avoir autant d\’Autorités qu\’il y a de sujets dans ladite thématique. Il y aurait donc une volonté de segmentation ou de catégorisation de la part de Google à l\’intérieur de chaque thématique.

D\’ailleurs, un autre brevet de Google en date du 4 juin 2013 dénommé \ »System and method for determining similar topics\ » résume bien cet objectif de catégorisation :

\ »A method and system for determining similar topics may include receiving user information for one or more users, the information including at least one topic and a user value for each topic, where the user value represents how strongly the user is associated with that topic.

Topic information for a source topic may be generated based on the user information, the topic information including at least one user and a topic value for each user, where the topic value represents how strongly the topic is associated with that user.

Similarity scores may be generated based on a topic value for each user for the source topic and a topic value for the same user for each topic in a set of topics, where each topic in the set of topics is associated with a topic value for each user. Similar topics may be selected and output\ ».

En d\’autres termes :

Un procédé et un système permettant de déterminer des sujets similaires pouvant inclure de recevoir des informations utilisateurs pour un ou plusieurs utilisateurs, l\’information comprenant au moins un sujet et un score d\’auteur identifié pour chaque sujet, le score d\’auteur représente comment cet auteur est associé à ce sujet.

L\’information du sujet (page de résultats) pour une source de rubrique pourrait être générée à partir des informations de l\’utilisateur lui-même (historique et Cercles), les informations de la rubrique (pertinence et popularité) comprenant au moins un auteur et un score pour chaque auteur, où le score d\’auteur représente comment le sujet est fortement associé à cet auteur.

Des scores de similarité peuvent être générés selon une valeur du sujet pour chaque auteur, pour la rubrique du sujet et selon un score du sujet pour le même auteur pour chaque sujet dans un ensemble de thématiques (que cet auteur traite), où chaque sujet dans l\’ensemble des thématiques est associé à un score pour chaque auteur identifié. Des thèmes similaires ou associés peuvent être sélectionnés et affichés (sur Google).

Ce brevet permettrait donc de comprendre de quelle manière un score d\’Autorité tel que l\’AuthorRank pourrait être attribué à chaque document (article) de chaque auteur participant à Google Authorship en fonction des différents sujets qu\’ils traitent dans une même thématique ou dans différentes thématiques.

C\’est bien la première fois que Google écrit noir sur blanc sur la possibilité d\’attribuer un score d\’Autorité (user value ou encore topic value for each user ) à chaque Auteur identifié par l\’AuthorShip en fonction du sujet traité.

Personnelement, je considère qu\’il n\’y a plus de doute sur l\’existence de l\’AuthorRank ou AgentRank ou ProfilRank (quel que soit le nom qu\’il lui donnera). S\’il ne l\’annonce pas encore officiellement, c\’est sans doute parce que les données recueillies ne devraient pas encore suffire pour établir de façon très fiable un tel score d\’Autorité. Donc, certainement que des tests seraient en cours afin de faire les ajustements nécessaires.

En définitive, même si l\’AuthorRank n\’existe pas encore officiellement, tout semble se mettre tout doucement en place. Et une fois de plus, si vous continuez d\’ignorer Google+, c\’est Google qui va vous ignorer. Et comme le dirait l\’autre : \ »Pas d\’AuthorShip, pas d\’AuthorRank et donc, pas de visibilité sur Google !\ »

Différence entre Google AuthorShip et l\'Author Rank

AuthorShip et AuthorRank.




D\’abord, il faut dire que ces 2 termes ne sont absolument pas interchangeables. Autant ils nous ramènent tous les 2 vers Google Plus, autant ce sont 2 entités avec des fonctions distinctes très importantes.

Pour donner une image, je dirai que l\’AuthorShip est un outil et l\’Author Rank un autre \ »potentiel\ » outil qui va se construire au fil du temps avec l\’AuthorShip.

Définition de l\’AuthorShip

L\’AuthorShip est le concept de Google qui permet à un auteur d\’associer tous ses contenus web avec son profil Google Plus.

Il résulte de cette connexion l\’affichage de la photo de l\’auteur identifié sur les pages de résultats de Google. Ainsi que l\’affichage du nombre de cercles Google+ dans lesquels il se trouve (= nombre de followers) et, parfois, de liens supplémentaires relatifs (sitelinks).

Définition de l\’Author Rank

L\’Author Rank, qui n\’existe pas encore officiellement pour Google, est présenté comme un \ »hypothétique\ » score de réputation de l\’usage de l\’AuthorShip.

Ce score de réputation devant affecter le classement, et donc le référencement, de tout auteur identifié par l\’AuthorShip dans chacune des thématique dans lesquelles il évolue.

L\’idée de l\’éventuelle Author Rank de la part de plusieurs SEOs émane des différents brevets déposés depuis 2005 par Google.

Alors, quel que soit ce que les uns et les autres avons à dire sur l\’AuthorShip et l\’Author Rank, ayons à l\’esprit cette distinction est fondamentale pour une meilleure compréhension par tous.

Découvrez maintenant des conseils de pros pour bien utiliser Google+.